¿qué papel puede jugar la bienal en la ciudad de venecia? los curadores del pabellón austriaco opinan

la propuesta del pabellón austriaco 2023 de AKT & Hermann Czech

El colectivo AKT y el arquitecto austriaco Hermann Czech se unen para curar el Pabellón de Austria para la Bienal de Venecia 2023. Durante su fase de concepción, el equipo de diseño planeó abrir parte del pabellón temporal a Sant’Elena, el barrio veneciano que reside justo detrás de los terrenos de la Bienal, separados únicamente por un muro. La apertura de un camino significó que los residentes venecianos pudieran acceder libremente al pabellón sin pagar una tarifa de entrada, creando así un círculo social e intercambio: una interacción entre el espacio transitorio del pabellón y el hogar permanente de los residentes.

Cuando el equipo de diseño propuso la idea, la Bienal de Venecia y la Oficina de Monumentos la rechazaron. En una entrevista con designboom, AKT & Hermann Czech comparten que las razones detrás de esta decisión fueron que esto crearía un precedente y que el uso indivisible del pabellón y los Giardini como monumento se comprometería por el acceso público. ‘Nuestro proyecto ha sido concebido como una invitación a la población del distrito vecino a utilizar libremente el espacio del pabellón; cooperar con las iniciativas del derecho a la ciudad para intensificar su diálogo existente con la Bienal; ya la Bienal misma para involucrarse’, le dicen a designboom AKT & Hermann Czech.

cabecera: se realiza la división del pabellón simétrico, foto © Clelia Cadamuro | imagen: vista desde el patio del Pabellón de Austria sobre el muro a Sant’Elena, foto © Clelia Cadamuro | imágenes cortesía de AKT & Hermann Czech

¿qué papel va a jugar la bienal en el futuro de venecia?

En enero de 2023, AKT & Hermann Czech retomaron su propuesta, esta vez mediante la construcción de un puente temporal hecho de andamios para conectar el distrito adyacente y el pabellón de Austria, que aún permite el libre acceso entre los espacios sin abrir un camino. Por segunda vez, la Bienal de Venecia a y la Oficina de Monumentos rechazaron el rediseño, solo unas semanas antes de que comenzar la Bienal.

‘Esta apertura de la mitad del pabellón fue rechazada. Sin embargo, no hubo una notificación oficial, porque los encargados no querían sentar un precedente. Pero es precisamente ese precedente lo deseable si la institución cultural más importante de Venecia, la Bienal, no quiere desvincularse cada vez más de su anfitrión, la ciudad de Venecia y su población’, comparten los curadores del pabellón austriaco con designboom.

Con el rechazo de dos de sus planes para abrir el pabellón hacia la ciudad, AKT & Hermann Czech invierten la negativa en una lente curatorial que profundiza en el papel que desempeñará la Bienal en el futuro de Venecia. Para su exposición dentro del Pabellón de Austria, el colectivo de arquitectura y el arquitecto austriaco cuestionan la política espacial de la Bienal de Venecia, al mismo tiempo que desentrañan lo que realmente implica su lema de este año: ‘El laboratorio del futuro’.

la configuración de asientos escalonados en la sala de reuniones de la ‘mitad de la ciudad’ está lista | foto © Clelia Cadamuro

‘este fracaso se convertirá en el contenido político de la exposición’

Incluso antes de recibir una negativa en su intento de unir a Sant’Elena con el pabellón de Austria, AKT & Hermann Czech ya habían jugado con la idea del rechazo. AKT & Hermann Czech le cuentan esto a designboom y agregan que ‘La Bienal rechaza regularmente conceptos, que luego se revisan o cambian por completo. Sin embargo, siempre hemos descartado cambiar nuestro proyecto por la temática tratada. Más bien, este rechazo debe hacerse visible y tangible en la exposición.’

Ahora que su presentimiento se hizo realidad, el espacio vacío inaccesible que debería haber sido dedicado a los residentes venecianos está programado para albergar a los visitantes de la Bienal para que sean testigos del remanente de una oportunidad perdida de participación social. ‘En lugar de un laboratorio bullicioso, la mitad del pabellón originalmente destinada al público ahora es una vacante visible, un sitio de construcción permanente que subraya la pregunta central del proyecto sobre qué papel podría desempeñar la Bienal en la ciudad’.

las escaleras que conducen a la base del puente cerca del muro del patio del Pabellón de Austria | foto © Clelia Cadamuro

conversando con AKT & Hermann Czech

El colectivo con sede en Viena y el arquitecto se embarcaron en una empresa de investigación durante más de un año y medio junto con investigadores locales. Los resultados que recopilaron revelaron que en 2022, la población de Venecia cayó por debajo de su mínimo histórico de 50, 000 habitantes. Razones como el monocultivo turístico, la explotación económica del espacio urbano, los procesos concurrentes de desplazamiento y la pérdida de infraestructura esencial forman parte de las razones por las que los residentes están saliendo de la ciudad. El hallazgo sobre la despoblación de la ciudad fue una de las razones por las que el equipo de diseño quería conectar a los residentes venecianos restantes con los visitantes de la Bienal.

Sant’Elena es uno de los pocos barrios que quedan en Venecia todavía habitado predominantemente por venecianos. AKT y Hermann Czech querían trasladar la separación entre la Bienal y la ciudad al pabellón y ceder el espacio al público urbano, un ‘Laboratorio del futuro’. Pero ahora, extraídas de la decisión de la Bienal de Venecia, estas ideas quedan como deseos. designboom habla con los comisarios para abrir el debate en torno a las propuestas rechazadas, el plan actual para utilizar el espacio desocupado y qué papel puede desempeñar la exposición internacional de arquitectura en el futuro de la ciudad de Venecia. Lee nuestra conversación completa a continuación.

patio del pabellón con torre de escalera y segmento de puente de la conexión prevista | foto © Clelia Cadamuro

designboom (DB): ¿Cuál era el plan original de AKT & Hermann Czech para el Pabellón de Austria en la Bienal de Venecia de 2023 y por qué fue rechazado?

AKT & Hermann Czech (AKT & HC): El proyecto fue concebido como un giro de la Bienal hacia la ciudad circundante: no en la forma de una mayor expansión como en las últimas décadas, sino en la forma de una cesión del espacio y, por tanto, como una inversión de dicha práctica espacial, que en los últimos años ha también ha sido cada vez más criticado por la prensa internacional. El pabellón debería haber sido dividido. La mitad debería haber sido cedida a la población y puesta a disposición de la administración de la ciudad libremente como lugar de reunión.

En nuestra opinión, el poder de disposición sobre el espacio es una condición previa esencial para la participación de la gente en la ciudad. En Venecia, sin embargo, el espacio es un recurso muy disputado, ya que el terreno disponible es limitado. Su explotación económica, junto con influencias naturales como inundaciones y altos costos de mantenimiento, conduce a una escasez de espacio asequible. Esto, a su vez, ha resultado en un desplazamiento de la cultura cotidiana del casco antiguo histórico que se ha producido durante décadas. Nuestro proyecto fue concebido como una invitación a la población del distrito vecino a utilizar libremente el espacio del pabellón; cooperar con las iniciativas del derecho a la ciudad para intensificar su diálogo existente con la Bienal; y a la propia Bienal para involucrarse.

El pabellón está ubicado en el muro fronterizo nororiental del recinto de Giardini. Todo lo que habría sido necesario habría sido una mínima intervención temporal para conectarlo a la ciudad. Pero esta apertura de la mitad del pabellón fue denegada —todavía sin notificación oficial— porque los encargados no querían sentar un precedente. Pero es precisamente ese precedente el que es deseable si la institución cultural más importante de Venecia, la Bienal, no quisiera desvincularse cada vez más de su anfitrión, la ciudad de Venecia, y de su población.

posteriormente se volvió a cerrar una abertura en el muro exterior del área de los Giardini, directamente detrás del Pabellón de Austria: originalmente se había planeado aquí un acceso temporal desde la ciudad | foto © AKT & Hermann Czech

DB: ¿Cómo planea avanzar el equipo después del rechazo de la segunda propuesta?

AKT & HC:Se consideró un rechazo desde el principio. La Bienal rechaza regularmente conceptos, que luego se revisan o cambian por completo. Sin embargo, siempre hemos descartado cambiar nuestro proyecto por la temática tratada; más bien, este rechazo debe hacerse visible y tangible en la exposición.

Por lo tanto, el Pabellón de Austria ya no es simplemente un espacio para exposiciones que contienen información sobre el pensamiento de ‘participación’ sino que se convierte en una exposición por derecho propio a través de su conversión temporal: ‘espacializa’ la división y la relación entre la ciudad y el Bienal.

En vista de la apertura rechazada hacia la ciudad, el entorno arquitectónico previsto para el proyecto se ha realizado, por lo tanto, a excepción de la conexión real con la ciudad, que aún no ha obtenido la aprobación oficial. En lugar de un bullicioso laboratorio, la mitad del pabellón que originalmente estaba destinada al público ahora es una vacante visible, un sitio de construcción permanente que subraya la pregunta central del proyecto sobre qué papel podría desempeñar la Bienal en la ciudad.

vista a Sant’Elena: el muro del patio como frontera dura | foto © AKT & Hermann Czech

DB: ¿Cómo se utilizará la vacante de la mitad del pabellón en la exposición y qué preguntas planteará?

AKT & HC: La mitad vacía del pabellón estará abierta a los visitantes en una escala limitada. La exposición y la publicación integral que la acompaña analizan la práctica espacial actual de la Bienal. La constante expansión de la mega exposición y las formas actuales de exclusión de la población de los espacios utilizados por la Bienal serán documentadas y contextualizadas por investigadores e iniciativas locales.

Si inicialmente los pabellones y eventos de países externos se alojaban principalmente en edificios oficiales, iglesias e instituciones culturales, la Biennale Arte 2022 muestra que las exposiciones han ocupado desde hace mucho tiempo todo el espectro de tipos de edificios en toda la ciudad: antiguos talleres, fábricas, antiguos tiendas e incluso pisos abandonados ejemplifican el desplazamiento de la vida urbana cotidiana por el turismo y la alta cultura internacional.

La propia Bienal ha operado su propia bolsa de bienes raíces durante años. Las agencias privadas actúan como intermediarias o como propietarias, adquiriendo locales comerciales, y departamentos para ser utilizados como espacios de exhibición. El Arsenale, que cubre un área de casi una décima parte de todo el casco antiguo y, por lo tanto, uno de los espacios potenciales más importantes para el desarrollo urbano sostenible, se ha vuelto igualmente en pugna.

vista hacia el muro que separa la Bienal del lado ciudad del pabellón | foto © Clelia Cadamuro

AKT & HC (continuación): Si bien las complejas relaciones de propiedad entre el estado y el municipio han contribuido al hecho de que nunca se haya creado un concepto general para integrar el antiguo complejo de astilleros en la ciudad, la Bienal se ha expandido continuamente allí desde principios de la década de 1980, más recientemente en 2022. Este uso principal para el turismo cultural pagado ha sido criticado por numerosas iniciativas, que desde hace años reclaman un paso público por el Arsenale y su uso en interés de la población local.

Ahora la mitad vacía del pabellón, incluida la prevención del concepto de participación configurado espacialmente a través de la Bienal y las instituciones involucradas, se ha convertido en una de las exhibiciones centrales. La pregunta que surge de esto se puede formular mejor en las palabras de la iniciativa veneciana We Are Here Venice: ‘La pregunta no es si Venecia debería albergar la Bienal: es una realidad significativa. Pero, ¿debería Venecia obtener más de la Bienal y viceversa? ¿Puede una organización exhibir referencias a la justicia social y ambiental sin abordar específicamente estos temas en sus operaciones?’

detalle de la medianera | foto © Clelia Cadamuro

DB: En su opinión, ¿qué papel puede jugar la Exposición Internacional de Arquitectura en el futuro de la ciudad de Venecia?

AKT & HC:Esta es exactamente la pregunta que buscamos plantear con nuestra contribución, así como con otra cuestión: ¿Qué papel ha jugado ya alguna vez? La ‘participación’ fue una demanda central de las primeras exposiciones de arquitectura de las décadas de 1970 y 1980 que se llevaron a cabo en el contexto de la Bienal. Se pidió a los artistas y arquitectos que trabajaran en el lugar con la ciudad y sus problemas de una manera específica al contexto. Las realidades políticas, sociales y espaciales de Venecia se convertirían en parte del contenido de las exposiciones arquitectónicas.

Si uno entiende la Bienal Internacional de Arquitectura no como un contenedor de exhibición rentable sino como un vehículo financiado globalmente para mejorar las realidades socioespaciales de Venecia, se vuelve obvio que un contramodelo internacionalmente ejemplar para la explotación actual del espacio urbano podría surgir de él. ¿Es eso utópico? No, porque precisamente este enfoque que ya existía.

Para ponerlo en palabras de uno de los ex directores de la Bienal de Arquitectura, Francesco dal Co: ‘Estábamos interesados en animar a la gente a venir a Venecia para estudiar los problemas de la ciudad, y usar esos problemas para crear la ocasión para un proyecto. […] Este era un enfoque que todos los italianos compartíamos – Vittorio [Gregotti], Aldo [Rossi], yo mismo, etc. – y se ha perdido por completo…’ [Francesco dal Co, director de la Bienal de Arquitectura de Venecia 1988– 1991]

DB: ¿Cuáles son algunos de los temas de la ciudad que se discutirán en los lugares alternativos organizados por los residentes e iniciativas locales?

AKT & HC: La programación planeada para la Bienal es una expresión de la vecindad entre los megaeventos curados y la cultura urbana cotidiana: por un lado, habrá eventos organizados por nosotros junto con iniciativas e investigadores locales, y luego habrá eventos propios planeados por los residentes del distrito vecino.

Ambas líneas del programa, que originalmente estaban destinadas a la sala de actos del pabellón, ahora se han trasladado deliberadamente a espacios residuales precarios en Sant’Elena para que sigan siendo accesibles de forma gratuita. Los eventos curados deben retomar el discurso regional sobre el papel de la Bienal en Venecia que ha estado ocurriendo durante años.

Habrá conferencias sobre sitios específicos, como el Arsenale, los Giardini y el fenómeno de las exposiciones colaterales. Los paseos por la ciudad en el distrito de Castello y diversas actividades relacionadas con el problema más acuciante de Venecia, que es la vivienda, colocarán esas contribuciones en un contexto más amplio. Estos eventos se llevarán a cabo los sábados de cada dos semanas.

Además, los residentes desarrollaron un denso programa independiente en el distrito que, aunque asociado con el Pabellón de Austria, no está dirigido principalmente al público de la Bienal, sino al autoempoderamiento cultural y al fortalecimiento de la cohesión social existente. Esta autoconciencia en la confrontación con la Bienal como institución en realidad se ha visto fortalecida por su rechazo al proyecto propuesto.

izquierda: Pabellón de Austria y muro Giardini | derecha: apertura planificada rompiendo el muro temporalmente | diagramas © AKT & Hermann Czech

izquierda: rechazo al avance del muro | centro: sumisión del puente sobre el muro Giardini | derecha: rechazo del puente | diagramas © AKT & Hermann Czech

project info:

nombre:Pabellón de Austria en la Bienal de Venecia 2023

curaduría/diseño: AKT, Hermann Czech

comisionado por: Ministerio Federal de las Artes, la Cultura, la Función Pública y el Deporte de Austria

project management: Katharina Boesch, Julia Bildstein, section.a, Vienna

equipo AKT: Fabian Antosch, Gerhard Flora, Max Hebel, Adrian Judt, Julia Klaus, Lena Kohlmayr, Philipp Krummel, Gudrun Landl, Lukas Lederer, Susanne Mariacher, Christian Mörtl, Philipp Oberthaler, Charlie Rauchs, Helene Schauer, Kati Schelling, Philipp Stern, Harald Trapp